KUNNAN KIUSALLINEN KUMPPANI

 

Kun kuntalainen luisuu maksuvaikeuksiin, entistä useammin ensimmäisenä paikalle liihottaa perintäyhtiö perimään julkisten palvelujen maksuja. 

Kunnat ovat viime aikoina innokkaasti ulkoistaneet perintäänsä ja ryhtyneet käyttämään yhä enemmän yksityisiä perintäfirmoja oman työn sijaan asiakasmaksujen perinnässä.

Nurmijärven kunnan puolesta maksamattomat laskut perii nykyisin Intrum, joka on saanut julkisuudessa runsaasti kyseenalaista mainetta perintätoimistaan.

Intrumille on annettu kahden viime vuoden aikana seitsemän huomautusta lain ja hyvän perintätavan vastaisesta toiminnasta, kaksi kertaa hallinnollista ohjausta ja kaksi varoitusta. (HS 23.5.2021)

Varoituksia aluehallintovirasto on linjansa mukaisesti antanut Intrumille vakavista rikkeistä. Ensimmäisen varoituksen kohdalla aluehallintovirasto jopa uhkasi, että jos Intrum ei muuta toimintaansa, viranomaisten on harkittava yhtiön perintätoiminnan kieltämistä määräajaksi.

Toinen varoitus koski lakia ja hyvää perintätapaa rikkovaa toimintaa. Lisäksi se on huomauttanut yhtiötä neljästi muun muassa alaikäiseen kohdistuvasta perinnästä ja kohtuuttomista perintäkuluista.

Vastuu perinnän asianmukaisuudesta säilyy kunnalla, vaikka se ulkoistaa toiminnan. Kunta vastaa perintätoimien laillisuudesta ja siksi sen on valvottava riittävästi käyttämänsä perimistoimiston menettelyä.

Kunnan asiakasmaksujen perinnän kohteena ovat usein heikoimmassa asemassa olevat kuten vähävaraiset vanhukset, lapsiperheet, vammaiset ja työttömät. Kuka suojelee heitä, jos kunnan perimistoimisto toimii lainvastaisesti.

Yleensä asiakas voi vaihtaa sopimuskumppania, jos on tyytymätön tämän toimin-taan. Kuntalaisen ja perimistoimiston suhde on siinä mielessä poikkeuksellinen, että kuntalainen ei voi vaihtaa perimistoimistoa, koska sopimuskumppaneita ovat kunta ja perimistoimisto. 

Itse pidän harkinnan arvoisena sitä, että kunta hoitaisi jatkossa itse saataviensa perinnän. Silloin se voisi ottaa paremmin huomioon mahdolliset virheet laskutuksessa, asiakkaiden maksukyvyttömyyden ja käyttää lain mahdollistamia joustoja, kuten maksuajan myöntämistä, maksun alentamista ja perimättä jättämistä.

Jatkaessaan sopimusta Intrumin kanssa kunnan on vaadittava ja huolehdittava, että perintäyhtiö muuttaa toimintatapaansa lakien ja hyvän perintätavan mukaiseksi. 

Muussa tapauksessa, jos entinen meno jatkuu, jää nähtäväksi menettääkö yritys toimilupansa tai kuinka monen perintäyhtiölle annetun varoituksen kohdalla menee Nurmijärven kunnan kipuraja ennen kuin se harkitsee kiusallisen kumppanin vaihtamista.

Harri Lepolahti